反對徹底取消實體卡槽

esim并不是都是優(yōu)勢，其實有很多問題：

1.建esim發(fā)卡平臺要有GSMA認(rèn)證，還有年審費用。運營商通常因為成本原因不會自建，會找有平臺的代發(fā)卡，平臺會按照發(fā)卡次數(shù)向運營商結(jié)算。對于運營商來說，新開卡和換卡造成的費用是一樣的，因此基于運營成本，運營商大概率不會讓用戶無限次自由更換設(shè)備，除非更換設(shè)備可以不經(jīng)過發(fā)卡平臺。

2.很多運營商更換設(shè)備要客戶去線下做驗證，與新開卡是一樣的，在國外很多地方都是如此。即使是國內(nèi)，你實體卡更換設(shè)備也不需要你去營業(yè)廳重新實名吧？

3.esim給運營商方的權(quán)限太大了，驗證EID等機制讓運營商對你的設(shè)備情況一清二楚，目前沒有看到有關(guān)esim的破解，實體卡槽還有改串之類的操作。運營商沒有足夠大的IMEI數(shù)據(jù)庫，無法對用戶實體卡槽設(shè)備進(jìn)行驗證。因此運營商如果被監(jiān)管部門要求管控用戶，esim用戶無法做出任何抵抗，純軟件的方案漏洞比硬件更難找。安全是相對的，esim是安全了沒錯，但是用戶自由也沒了。實體卡其實也是有pin碼安全機制的，只是很多人嫌麻煩不開，不能說實體卡就一定不安全。

4.運營商因為可以識別設(shè)備了，以后就可以針對不同設(shè)備出不同價格。比如平板EID只能開通平板的資費，電腦EID只能開通電腦資費，目前國外的電腦類設(shè)備資費都是比手機高的。但是你辦手機實體卡插電腦里他們也不會管，但是以后esim就說不定。

其實一個卡槽對設(shè)備防水之類的特性影響也不是太大，相比充電口算是幾乎無影響了。大問題是esim幾乎收走了所有的用戶自由，包括換設(shè)備的自由，這是esim技術(shù)大的問題，在這個問題解決之前，我還是支持實體卡+esim同時兼容。