日前，法院審理認(rèn)定，移動違反了移動通信服務(wù)協(xié)議約定具有過錯，終審判決移動將手機(jī)號碼使用權(quán)返還給原機(jī)主。

2012年10月，黑龍江省大興安嶺移動用戶孫某發(fā)現(xiàn)，他實名登記的尾號999的手機(jī)號碼，在其不知情的情況下，被過戶給了劉某。孫某經(jīng)查詢得知，該過戶手續(xù)是2012年10月8日在加格達(dá)奇人民路移動營業(yè)廳辦理的，移動的業(yè)務(wù)受理單上不是孫某簽字。孫某稱，自己并沒有同意移動過戶該手機(jī)號，也沒有到移動營業(yè)廳辦理手機(jī)號碼過戶手續(xù)，沒有向其他人提供過身份證，更沒在業(yè)務(wù)受理單上簽過字。

孫某多次撥打10086投訴，找移動大興安嶺分公司負(fù)責(zé)人反映情況，移動始終不予解決。2016年5月，孫某將移動通信集團(tuán)黑龍江有限公司大興安嶺分公司起訴至大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)人民法院，請求法院判令移動返還其尾號999手機(jī)號碼的使用權(quán)。

接著，庭審中，移動辯稱，移動在本案涉案的業(yè)務(wù)辦理中，沒有違規(guī)操作的行為，但移動同意返還消費(fèi)者手機(jī)號碼，前提是本次手機(jī)號碼變更的相關(guān)事項及糾紛一次性解決。法院審理查明，消費(fèi)者孫某的尾號999的手機(jī)號碼，是2012年10月8日在移動營業(yè)廳辦理了手機(jī)號碼過戶手續(xù)。移動出具的業(yè)務(wù)受理單顯示，用戶孫某手機(jī)號過戶到用戶劉某名下，由操作員對用戶進(jìn)行過戶。過戶后，該號碼下對應(yīng)的欠費(fèi)及未出賬話費(fèi)由新機(jī)主承擔(dān)，如過戶后，其他客戶對過戶號碼使用權(quán)提出異議，并能提供相關(guān)證據(jù)證明是過戶號碼的真正原機(jī)主或事后發(fā)現(xiàn)過戶時提供虛假證件，則本次過戶無效，須無條件過回。當(dāng)日，尾號999的移動手機(jī)號碼作為甲方與乙方移動公司大興安嶺分公司簽訂了移動通信服務(wù)協(xié)議，雙方約定了服務(wù)內(nèi)容和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、乙方的義務(wù)、甲方的義務(wù)、特殊情況的責(zé)任承擔(dān)、協(xié)議的變更、轉(zhuǎn)讓與終止、其他約定等，甲方簽名為劉某、孫某，后附有孫某和劉某的身份證復(fù)印件。然而，簽字中孫某名字中的“耀”變成了 “躍”字。

終，一審法院認(rèn)為，消費(fèi)者孫某所舉證據(jù)能夠證實尾號999的手機(jī)號碼，在2012年10月8日過戶之前登記在自己名下，消費(fèi)者對該號碼具有合法的使用權(quán)，雙方之間形成電信服務(wù)關(guān)系。移動未提供證據(jù)證明在辦理該號碼過戶業(yè)務(wù)時，是由消費(fèi)者本人到場提供身份證件并親筆簽字，就將該號碼過戶到案外人名下，移動在辦理該號碼過戶過程中存在過錯，該號碼的過戶不是消費(fèi)者本人的真實意思表示，過戶手續(xù)應(yīng)認(rèn)定無效，且移動同意返還消費(fèi)者手機(jī)號碼，故消費(fèi)者要求返還尾號999手機(jī)號碼的使用權(quán)，法院予以支持。

法院依照《合同法》規(guī)定，判決移動返還消費(fèi)者孫某尾號999手機(jī)號碼的使用權(quán)。移動不服一審判決，向大興安嶺地區(qū)中級人民法院提起上訴。日前，二審法院駁回了移動的上訴，終審維持原判。